广州小雨seo真正意义上的封建社会应该是从战国后期崛起的。自秦以来，中国进入了一个与西方不同的中央集权的封建社会。中国古代君主的权利大于一切，就是皇帝给亲戚封号，这是和西方不同的封建社会。马克思主义史学认为，在封建社会，地主私有土地，采取向农民出租土地的生产关系，这是马克思主义所描述的封建社会的特征。中国的封建社会在中国是有争议的，但是我觉得中国是有封建社会的，但是是集权的。
以前我们把清朝前两千多年和秦朝后的封建社会，叫做秦朝前的奴隶社会。但近年来有不少学者指出，周朝(包括春秋战国)是封建社会，秦以后根本不是封建社会。
最近，著名学者、《血酬定律》作者伍肆指出，秦以后的朝代不是封建社会，而是官制社会。这是秦以后对中国社会的新定义，在此之前，有学者将这段历史定义为专制社会或中央集权社会。相对于专制社会和中央集权社会的定义，官本位社会的定义更为突出，这种专制和中央集权不是单独掌握在皇帝手中，而是掌握在一个官僚集团手中。
什么是封建主义
据《左传僖公二十四年》:周公挂二叔不咸，故封建亲戚用范。
按《史记三王世家》:五帝过去有不同的制度，比如周爵的五等，春秋的三等，按时间顺序都是有上有下。高皇帝拨乱反正，反对、赵之德、定海、封建诸侯、二等爵位。封建主义，就是周王封自己的亲人和英雄为王侯，让他们统治各自的国家，共同保卫周朝。这是封建主义的根源。
在欧洲中世纪，也实行过这种封建策略。
什么是封建社会？马克思主义史学家所说的“封建社会”是指地主或领主占有土地，剥削农民或农奴的社会形态，而西方学者所说的“封建社会”是指共主或中央王朝对王室成员、皇族、英雄划分领土，是一种国家管理“制度”而不是“社会”，属于政治制度范畴。显然，前者所说的“封建社会”与封建无关。就像有熊掌的豆腐，没有狮子的狮子头，作为菜名无所谓，但作为社会形态的严肃定义，却是极其严肃的。相比之下，后者更加客观严谨。
为什么一定要为封建社会正名？因为中国的封建社会是中国历史上最辉煌的时期，从此以后中国历史上各种龌龊卑劣的事情都与封建社会无关。
背了这么多年的黑锅，需要还封建社会的清白。同时，只要理解了封建社会与秦以后社会的根本区别，就能从根本上改变历史遗留下来的大量不良法律和习惯。
封建社会的特征
首先，封建社会讲的是土地。纣王把世界上的土地给了亲戚和英雄。名义上，这块土地仍然属于纣王，但实际上它属于王子。诸侯是自己土地的主人，按照自己的法律治理自己的国家。所以，在很大程度上，封建主义和联邦制是相似的，这也是西欧国家从中世纪自然过渡到联邦制的原因。其次，封建社会根据李周统一了自己的思想。李周不是一部法律，而是一部倡导的行为准则。触犯李周不一定要受到刑事处罚，但整个周朝都会被人看不起。这类似于现代西方的信用体系。信用记录不好不一定触犯刑法，但你会发现自己不得人心，办事困难。所以封建社会崇尚贵族精神，贵族会按照李周的原则约束自己，非常重视荣誉。这在中世纪的欧洲也很明显。
第三，封建诸侯国构成平等关系，即使封号不同。
第四，封建社会没有中央集权，中央政府只是诸侯国的共同宗主，起着引导和调解的作用。中央政府不会直接发布任何命令或法令。
第五，诸侯在自己的国家也有封建势力，所以有的国家被划分为较小的国家。
官方社会的特征
姑且称秦以后的社会为官家社会。事实上，官家社会的特征并没有在秦朝得到充分体现，秦朝灭亡了。所以，其实汉朝以后，官家社会的特征就逐渐清晰了。
第一，高度集中。秦朝开始废除封建制度，实行郡县制，统一国家秩序，把权力还给中央。
第二，高度专制。从秦朝开始，皇帝就有主宰一切的权力。即使秦朝是法治国家，秦朝皇帝的权力依然凌驾于法律之上。周朝时，纣王自称独独，群臣也自称独独。纣王尊称诸侯为叔伯。从秦朝开始，皇帝自称是我，其他人都不能这么自称。皇帝不会对任何人讲话，每个人都会称皇帝为圣，万岁。
周朝，史官首辅至高无上，周王不可更改。秦朝以后，皇帝的话至高无上，历史学家就是阿谀奉承的角色。
第三，高度统一。从秦朝开始，书籍和文章就走在同一条轨道上，世间万物都要标准化，这被我们记录为秦始皇的功劳。思想上一定要高度统一，所以废黜了百家儒学。
第四，腐败程度高。因为权力集中在中央政府，但权力必须由人民掌握，所以权力实际上高度集中在某一个人或某一个群体。秦朝时，权力高度集中在皇帝本人身上。到了汉朝，权力再也不能单独集中在皇帝手里，于是形成了政权集团，权力高度集中在官僚阶层。
权力的集中必然会导致腐败，所以随着时间的推移，官员群体的腐败会越来越严重，直到腐败严重到百姓受不了而发动起义。
封建社会与官制社会的比较
从今天的标准来看，封建社会自然是一个过时的社会。比如封建社会不平等。比如封建社会对于劳动人民还是剥削压迫的。但是，与官方社会相比，封建社会显然更先进。
首先，官方社会的集权和专制必然导致无法因地制宜、因人而治，从而人为制造矛盾，为腐败提供基础。相比之下，在封建社会，诸侯国可以根据自己的国情制定自己的政策。在官方社会，中央政府的错误决策会导致长期而广泛的后果，往往难以挽回。在封建社会，某个诸侯国的错误决策的影响是有限的。如果他们不能主动迅速改正，就会有周边国家帮助他们改正，也就是消灭他们。
其次，官方社会的专制统治往往体现在对人民的无知政策上，抑制和扼杀了人民的创造力。春秋战国时期是中国思想最活跃的时期，也是人才流动最自由开放的时期。百家争鸣，创造中国文化的精华。秦朝以后的两千多年，中国人的思想被禁锢，社会不但没有进步反而倒退，思想、言论、迁徙、旅游等等都受到限制，对人类文明的贡献微乎其微。
第三，官僚主义的高度腐败必然导致社会动荡和王朝覆灭。整个周朝，除了国与国之间的战争，天下没有大乱。即使有腐败，也是在很小的范围内，程度很轻。相反，这个政权的社会动荡不安，人民流离失所，几百年来的一场大灾难成了铁腕统治
说中国从秦朝到清朝末年是封建社会，其实是一种误解。封建社会的概念在中国的网络和历史学界一直很混乱。事实上，自秦朝以来，中国就没有封建制度。除了西汉初期和西晋初期的两次修复。封建制度一词最初出现在史学界对欧洲中世纪政治制度的描述中，而不是指社会制度。“封建社会”是指共同所有人或中央王朝对皇室成员、皇室成员和英雄的领土划分，是一种国家管理“制度”，而不是一种“社会”，属于政治制度的范畴。当然，肯定有人会指出这只是西方的观点。但我们必须承认，近代史来自西方，所以这个学术定义的概念不能被曲解。这个概念在中国被混淆的主要原因在于马克思的历史观。马克思通过经济制度分析历史。他认为“封建社会”是指地主或领主占有土地，剥削农民或农奴的社会形态。所以有一种说法，中国从秦到清一直处于封建社会。事实上，中国文化与欧洲文化不同。中国地主拥有私兵、税权和农奴的能力远不如欧洲领主。中国的农奴从秦朝开始消亡，到五胡十六国时期又一次兴起，但到了宋朝基本上被废除了。在政治上，秦始皇建立了郡县制和高度集中的中央集权制，这与欧洲的情况完全不同。严格来说，只有周朝实行的封建制度在某种程度上与中国的封建社会相似，所以把周朝的800年视为封建时代，从秦朝到清末，学术界更准确地称之为“中央集权时代”。
秦朝到清朝末年的封建人民，他们是怎么看的？我不认为所有人都盲目地遵循学校老师们陈述的官方历史观。总有人经过思考得出这个结论。我想知道的就是这个合理的思路和依据。
历史离不开政治朋友。如何解释历史的走向，对于一个国家来说至关重要。就是所谓的名字不正确。马克思提出了他的历史观，他的历史发展理论，特别是封建社会的概念，是完全根据欧洲的历史背景和他的政治思想构建的。众所周知，马克思认为阶级斗争和相互取代促进了历史发展。所以他提出了农奴主统治的封建时代，后来资本家取代了前者，打破了封建社会，建立了资本主义社会，而无产者则会打破资本主义社会，建立社会主义社会。你注意到马克思在达尔文、黑格尔等人的影响下信奉一种线性发展理论。
其实历史绝不是他想象的一刀切——他不懂中国历史。在中国，封建社会的轮廓很不清晰，但在2000年出现了高度的中央集权，这与欧洲有很大的不同。出于政治原因，我国宣传他的历史观，这是毋庸置疑的。
来源：灯塔，欢迎分享这篇文章！灯塔