广州seo小雨包工头与施工单位约定，包工头以其项目部负责人名义，对外承揽工程和组织施工，施工单位只收管理费，其他概不负责。包工头将部分工程交由第三人实际施工，发生费用拖欠时，施工单位要不要承担连带赔偿责任呢？面对拖欠农民工工资问题中经常遇到的一种情形，唐山市两级法院在一起案件中给出了明确的答案。
■案件：包工头挂靠建筑公司欠款不还
2014年6月13日，杨建与刘军合作，以刘军的名义与唐山某建筑公司签订《靠挂协议书》。双方约定，二人以建筑公司名义，对外承揽工程施工业务，建筑公司收取工程总造价的8%作为管理费；工程所欠各项债务，均由二人自行承担；未经建筑公司同意，二人以项目部名义，对外签订合同协议，均由二人自行承担法律责任，建筑公司均不认可及承担任何法律责任等。
之后，二人以建筑公司的名义，承揽唐山市某娱乐工程。2014年7月27日，杨建以唐山某公司某娱乐工程项目部的名义，与牛顺利签订工程内部劳务承包协议书，将某娱乐工程1-2层的给水、排水、热水安装劳务，以6万元承包给牛顺利，该协议书加盖有唐山某公司某娱乐工程项目部的公章。
2014年12月30日，刘军签署完工证。杨建、刘军已经给付牛顺利9000元劳务费，下余51000元一直未付。
牛顺利起诉至唐山市丰润区人民法院，要求杨建与刘军、建筑公司共同给付劳务费51000元，并承担诉讼费用。
■一审：判决挂靠双方连带偿还
一审法院认为，杨建、刘军拖欠牛顺利劳务费51000元，事实清楚，证据充分，杨建、刘军亦认可，争议焦点是某建筑公司应否承担还款责任。
因杨建、刘军以建筑公司的名义施工，与牛顺利签订内部劳务承包协议书，又加盖有唐山某公司某娱乐工程项目部公章，使牛顺利对杨建、刘军履行合同的能力增加信任，加之建筑公司收取工程管理费，故建筑公司应与杨建、刘军承担连带偿还责任。
依照《最高人民法院<民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院作出（2015）丰民初字第1176号民事判决：一、杨建、刘军给付牛顺利劳务费51000元；二、唐山某建筑公司与杨建、刘军承担连带偿还责任。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由杨建、刘军负担。
■上诉：一审法院判决适用法律错误？
某建筑公司、刘军、杨建不服，向二审唐山市中级人民法院提出上诉，请求改判驳回牛顺利诉讼请求或发回重审。
三方上诉称：杨建、刘军并非建筑公司员工，无权代表建筑公司对外签订劳务合同。杨建与建筑公司不存在靠挂关系，其更无权代表签约。其擅自与牛顺利签署协议所产生的法律后果应由其个人承担。建筑公司与刘军签订的靠挂协议中明确约定，未经建筑公司同意，靠挂人刘军不得以项目部名义对外签订合同、协议，否则均由其自行承担法律责任。即使刘军知道杨建与牛顺利签约并认可，根据靠挂协议约定，法律后果也应由其二人承担连带法律责任。
三方还认为， 认定杨建与建筑公司之间存在靠挂协议关系；认定“因杨建与牛顺利签订的劳务合同加盖了项目部的印章，使牛顺利对刘军、杨建的履约能力增加了信任，建筑公司收取了工程管理费”，并判令建筑公司承担连带偿还责任，没有事实根据和法律依据。刘军承揽该项工程后，并未向建筑公司缴纳过管理费用。一审判决适用法律错误。一审判决引用的民诉法解释第54条是有关共同诉讼主体的法律规定，而非靠挂连带责任规定。
牛顺利答辩称， 杨建、刘军以建筑公司的名义，承揽了唐山市某娱乐项目工程，2014年7月27日，杨建以建筑公司的名义，与牛顺利签订了工程内部劳务协议书，杨建与刘军与建筑公司形成了挂靠关系，根据《民诉法》解释第54条的规定， 建筑公司应与杨建形成连带责任。对劳务费数额在一审中双方并无争议，因此，建筑公司应当承担连带偿还责任。
■终审：驳回上诉维持原判
二审双方当事人争议的焦点是： 建筑公司是否应对双方争议的欠款承担连带偿还责任。
建筑公司称刘军、杨建不是该公司员工，无权代表建筑公司对外签订劳务合同。二审法院认为，靠挂协议第一条明确约定，甲方（建筑公司）同意乙方（刘军）以甲方的名义承揽工程施工业务。可见，刘军以建筑公司的名义对外签订合同是建筑公司允许的。尽管持项目部印章与牛顺利签订合同的是杨建，但是，在某娱乐工程项目中，杨建与刘军是合伙人，杨建执行的是合伙事务，并非杨建的个人事务，而且使用的是项目部的印章，因此，该行为的后果应当由项目部承担。
二审院认为，虽然靠挂协议中明确约定，未经建筑公司同意，靠挂人刘军不得以项目部名义对外签订合同、协议，否则均由其自行承担法律责任。并据此认为杨建与牛顺利签订劳务合同的法律后果应由其二人承担。建筑公司与刘军之间关于权利义务的约定，不能对抗第三人。
上诉人提出一审判决适用法律错误。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第54条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，建筑公司允许刘军挂靠经营，为其提供资质，使得第三方误认为刘军、杨建的行为是建筑公司的行为并与之签订合同。因此，其必须对其行为后果承担法律责任。一审法院判决其对刘军、杨建的债务承担连带责任，并无不当。
2015年9月23日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第712号民事判决书：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。（本文当事人均为化名）
■本报记者王立鹏
来源：河北工人报